Brandbrief aan Ministerie van Economische Zaken (en Klimaat ?)

Rond de 70 nationale en internationale organisaties waaronder Greenpeace, Extinction Rebellion, Fridays For Future, en de Federatie tegen Biomassacentrales hebben een brandbrief verzonden aan het Ministerie van Economische Zaken. In de brief werd nogmaals heel duidelijk gewezen op alle bezwaren ten opzichte van het verstrekken van subsidies op het verbranden van houtige biomassa en de schade die hiermee veroorzaakt wordt op onze gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee de toekomst. De brandbrief wordt ondersteund door 22.500 Nederlanders die de petitie "Stop per direct de subsidie op biomassacentrales in Nederland" hebben ondertekend. De brandbrief werd opgesteld door Comite Schone Lucht, Leefmilieu en Mobilisation for the Environment.

Regering moet wildgroei aan biomassacentrales voorkomen

De regering moet met een plan van aanpak komen om de wildgroei aan biomassacentrales te voorkomen. Een meerderheid van de Tweede Kamer steunde een voorstel van Partij voor de Dieren, die de regering opdraagt nationale regie te nemen over het aantal en het totale vermogen van biomassacentrales.

“Dit is ontzettend goed nieuws. Lokale overheden geven massaal toestemming om biomassacentrales te laten bouwen terwijl het verbranden van hout helemaal geen duurzame energievoorziening is. Er komt meer CO2 bij vrij dan bij het verbranden van kolen”, legt Kamerlid Lammert van Raan uit. “Bovendien worden door subsidies op houtige biomassa deze centrales in hoog tempo uit de grond gestampt, waar weer bossen voor moeten worden gekapt. Als we op deze voet doorgaan met deze mega-houtovens, dan zijn er scheepsladingen hout van over de hele wereld nodig om de centrales te laten branden. Hoog tijd dus voor een plan van aanpak van de regering om dit eindelijk een halt toe te roepen.”

Meest vervuilende bedrijven van Nederland en de betaalde pro-biomassalobby

Als de meest vervuilende bedrijven van Nederland samen met de betaalde pro-biomassalobby een nieuwe website opstarten om het gebruik van biomassa te promoten dan weet je het wel... 1 bak ellende voor onze gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee onze toekomst!

Petitie: De EU moet bossen beschermen, niet verbranden voor energie

Om onze natuur te behouden en de ergste gevolgen van klimaatverandering te voorkomen, is het cruciaal om ons in te zetten voor het beschermen en herstellen van onze natuurlijke bossen. Toch worden onze gezamenlijke inspanningen voor het behoud van onze bossen en planeet systematisch ondermijnt door de EU-leiders. Het EU-beleid promoot ten onrechte en op misleidende wijze het verbranden van hout uit bossen als 'CO2-vrije' hernieuwbare energie. Daardoor neemt de de houtkap in onze bossen en de daarmee samenhangende uitstoot van broeikasgassen toe. Het kappen en verbranden van bossen is slecht voor de gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee onze toekomst. Toch wordt de EU elk jaar meer afhankelijk van het verbranden van hout om de doelstellingen voor hernieuwbare energie te halen. De consumenten worden gedwongen jaarlijks miljarden aan subsidies af te staan voor deze onjuiste en bedrieglijke klimaatmaatregel. Dit is weggegooid geld.

De Federatie tegen Biomassacentrales heeft in samenwerking met meerdere internationale organisaties een petitie opgezet die we binnenkort gaan overhandigen aan Vicevoorzitter van de Europese Commissie Frans Timmermans en de regeringen van de EU-lidstaten om dit funeste beleid drastisch te laten wijzigen. Help jij een handje mee?

SER advies aan Kabinet: subsidies voor biomassa zo snel mogelijk afbouwen

Voor de subsidie voor biomassa zijn miljarden euro's uitgetrokken. In het vorig jaar gesloten Klimaatakkoord voor Nederland speelt biomassa een belangrijke rol, in meerdere sectoren. Het advies van de SER moet een einde maken aan een steeds hoger oplopende discussie over biomassa. Voor- en tegenstanders bestoken elkaar met argumenten over biodiversiteit, kaalslag van bossen, luchtkwaliteit en wel of geen klimaatwinst. De discussie speelt niet alleen in de politiek. Actiegroepen proberen de komst van biomassacentrales te verhinderen, gemeenten spreken zich erover uit en ook wetenschappers zijn het onderling niet eens. De grootschalige inzet van biomassa voor hernieuwbare energie (elektriciteit en warmte) en de daarvoor ingezette subsidies passen niet in de fase waarin de energietransitie nu is aanbeland, aldus de SER. De Raad pleit er ook voor om "zo min mogelijk onderscheid te maken tussen productie- en nevenstromen en de term reststroom te vermijden". Geadviseerd wordt om de rol van biogrondstoffen te herzien. "Hoogwaardige toepassingen, zoals in de chemische industrie en in materialen, zijn van groot belang en moeten daarom beter worden benut en gestimuleerd." Lees hier het hele artikel: https://nos.nl/artikel/2339062-ser-subsidies-voor-biomassa-als-energiebron-zo-snel-mogelijk-afbouwen.html

Brandbrief aan SER met oproep: Stop de SDE subsidie op biomassaverbranding!

Een breed collectief van wetenschappers, bewonersverenigingen en onafhankelijke milieugroepen heeft een brandbrief verzonden aan de Sociaal- Economische Raad (SER) met het verzoek om per direct de SDE subsidie op het verbranden van houtige biomassa stop te zetten. De raad komt deze zomer met een advies aan het Kabinet over de inzet van (houtige) biomassa om de klimaatdoelen te bereiken. Ondertussen is het algemeen bekend dat het verbranden van houtige biomassa alleen op papier een bijdrage levert aan die doelen en dat biomassaverbranding juist slecht is voor de gezondheid, de natuur,het klimaat en daarmee funest is voor onze toekomst. Lees hier de oproep: 2020-05-30-thefab-brandbrief-aan-ser-met-oproep-om-de-sde-subsidie-voor-biomassaverbranding-stop-te-zetten-dutch.pdf

De reactie van de Federatie tegen Biomassacentrales op het rapport van het PBL

Greenpeace verklaarde dat het rapport een laf en PBL-onwaardig rapport was, Johan Vollenbroek stelde dat het rapport de plank volledig mis sloeg en de Federatie tegen Biomassacentrales & Ontbossing is het daarmee eens. Het PBL-rapport geeft niet de nodige aanbevelingen voor een goed klimaatbeleid en stelt dat het Nederlandse klimaatbeleid niet zonder verbranding van biomassa kan. Deze verklaring is onjuist. Integendeel, biomassaverbranding veroorzaakt grote schade aan onze gezondheid , de natuur, het klimaat en daarmee onze toekomst. Lees hier onze volledige reactie op het PBL-biomassarapport: 2020-05-08-thefab-reactie-op-pbl-rapport-beschikbaarheid-en-toepassingsmogelijkheden-van-duurzame-biomassa-dutch.pdf

Rectificatieverzoek NOS Publicatie Biomassa vs Importgas Rapportage

De Federatie tegen Biomassacentrales heeft een rectificatieverzoek verzonden aan de NOS m.b.t. de publicatie over de vergelijking tussen de uitstoot die vrijkomt bij het verbranden van importgas en biomassa. Het artikel was gebaseerd op een rapport van Royal HaskoningDHV in opdracht van de NVDE betaalde pro-biomassalobby terwijl Royal HaskoningDHV grote financiële belangen heeft bij de resultaten die in het rapport waren opgenomen. Royal HaskoningDHV heeft in een reactie op onze vragen over het rapport eerlijk toegegeven dat de CO2-uitstoot die vrijkomen bij het verbranden van houtige biomassa niet zijn meegenomen in de vergelijking. Ze hebben ook toegegeven dat indien die emissies wel meegenomen zouden zijn er een vrij zinloos rapport zou ontstaan aangezien er meer CO2 per eenheid geproduceerde energie vrijkomt bij het verbranden van biomassa in vergelijking met aardgas. Lees hier ons het volledige rectificatie verzoek inclusief de bronnen: 2020-05-06-thefab-rectificatieverzoek-nos-publicatie-biomassa-vs-import-gas-rapport-royalhaskoningdhv-in-opdracht-van-nvde-betaalde-pro-biomassa-lobby-dutch.pdf

Inbreng voor het onderzoek van het PBL als basis voor het SER biomassabeleid advies

The Landelijke Federatie tegen Biomassacentrales en ontbossing heeft inbreng geleverd voor het onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) als basis voor het advies van de Sociaal-Economische Raad (SER) over de beschikbaarheid van duurzame biomassa en de toepassingsmogelijkheden daarvan in Nederland t.a.v. nieuw biomassabeleid. Het hele onderzoek van de PBL is doorgestoken kaart maar wij hebben ter voorbereiding op de meerdere rechtszaken die we aan het voorbereiden zijn toch onze inbreng aangeleverd. Hieronder de link naar het hoofddocument van onze inbreng:
2020-03-16-edsp-eco-inbreng-pbl-onderzoek-tav-de-beschikbaarheid-van-duurzame-biomassa-en-de-toepassingsmogelijkheden-daarvan-in-nederland-dutch.pdf

Biomassale Kaalkap Video (Robin Noorda)

Pro-biomassalobbyfeiten onderzoek deel 1: de energiemaatschappijen

Je vraagt je misschien af waarom biomassacentrales er zo makkelijk komen terwijl er zo veel protest tegen is. Ons pro-biomassalobbyonderzoek laat zien is dat er miljoenen worden gestopt in de lobbywereld van de biomassacentrales door onder andere de energiemaatschappijen, politiek, wetenschappers en investeerders. Dit artikel maakt onderdeel uit van een uitgebreid onderzoek naar de betaalde pro-biomassalobby activiteiten in Nederland: 2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-1-de-energiemaatschappijen-dutch.pdf

Pro-biomassalobbyfeiten onderzoek deel 3: de wetenschappers

In de wetenschap die bedreven wordt rondom het onderwerp energie is er al decennia lang sprake van belangenverstrengeling. In deel 3 van het pro-biomassalobbyfeiten onderzoek laten we zien dat door financiële prikkels wetenschappers moeite hebben om met objectieve onderzoeksresultaten te komen en dat zij zich in hun onderzoeksmethoden door bedrijven en politiek laten beïnvloeden.

Ook laten wij zien dat wetenschappers nevenfuncties bekleden in eigen ondernemingen of allianties met belanghebbenden aangaan waardoor de objectiviteit van hun onderzoek serieus in het geding komt. Daarnaast hebben wij laten zien dat wetenschappers de politiek ingaan en daar de belangen van hun eigen onderneming of de belangen van de bedrijven waarmee zij samenwerken voorrang geven in de beleidsvorming. Ten slotte tonen wij aan dat de duurzaamheidsprogramma’s die verantwoordelijk zijn voor het garanderen van de duurzaamheid van de hele keten van biomassaverbranding steevast bestaan uit vooraanstaand personen uit de energie- en de biomassasector.

Elk onderdeel in de biomassaketen, van certificering, oogst, productie, handel, vervoer tot verbranding en het verkrijgen
van subsidies is doordrongen van belangenverstrengelingen. Het is een schok voor ons dat deze manier van handelen legaal
is. Wij vinden het ethisch onverantwoord en verwerpelijk dat wetenschappers verbonden aan het Copernicus Instituut, dat
zich presenteert als een onafhankelijk instituut voor duurzame ontwikkeling, zich in onze ogen bezighouden met op grote
schaal betaalde greenwashing voor organisaties zoals RWE Essent die zich aantoonbaar schuldig maakt aan het veroorzaken
van schade aan onze gezondheid, de natuur, het milieu en daarmee onze toekomst. Dit artikel maakt onderdeel uit van een uitgebreid onderzoek naar de betaalde pro-biomassalobby activiteiten in Nederland: 2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-3-rwe-essent-en-de-wetenschappers-van-het-copernicus-instituut-dutch.pdf

Brief aan de investeerders van RWE over de investeringsrisico's van biomassa

Niet alleen de energiemaatschappijen en politici zijn schuldig aan de komst van de biomassacentrales. Ook de investeerders spelen een belangrijke rol terwijl zij hun verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor onze gezondheid, de natuur, het klimaat en de toekomst. Wij hebben daarom, samen met internationale organisaties, de investeerder van RWE een brief geschreven:  2019-11-08-thefab-brief-aan-de-financiers-van-rwe-over-de-investeringsrisicos-van-biomassa-dutch.pdf